Новинар листа ,,Војска“ у пензији Никола Остојић недавно се обратио Основном суду у Новом Саду у вези са остваривањем права на 11,06 одсто. Његово обраћање и одговор порптарола тог суда Тијане Јаковљевић доносимо у целини.

ПИТАЊЕ:

,,Као портпларолу Суда обраћам Вам се као војни новинар у пензији. У вези са тужбом војних пензионера за дуг од 11,6 одсто од 1.1.2008. године, молим Вас да ми доставите податке о поступцима пред овим судом, ради објављивања и коментарисања у гласилу војних пензионера „Војни ветеран”.

С обзиром на то да неки поступци трају дуже него што то пописи предвиђају (на пример након жалби прошло је више од 6 месеци, а Суд није донео своје пресуде), интересује ме и став овог суда по том питању.

Ради објективног информисања популације војних пензионера, који очекују распрет између уставног и управног суда, Министарства рада, Министарства одбране, Фонда СОВО и ,независних судија’ - интересује ме чијим ставовима се руководе судије, које раде на овим предметима. Ово питање постављам, с обзиром на то да се проблем решавања поступака за накнадом закинуте пензије од 11,6 одсто, исполитизовано и скренуто с правне на политичку сцену, као и с обзиром на то да се паралелно воде и управни спорови против Фонда ПИО, који се такође руководи политичким ставовима.

Конкретни показатељи о броју поступака пред овим судом, као и о броју већ решених предмета, војни пензионери ће добити информације које ће им дати одговор о судбини поступака, коначном исходу, као и о њиховом трајању.

С тим у вези, војне пензионере занима и став Суда о податку да се прорачунава износ да ли су, у укупном збиру, војне пензије, у моменту доношења прописа, биле изнад 60 одсто укупне масе износа пензија (што није урађено за пензионисане припаднике полиције, судства, академских грађана и других) и зашто се поставља такво питање које дискриминише војне пензионере у односу на остале групације које имају слична пензијска примања. Наравно, постоје још и друга актуелна питања, која чекају одговор. Међутим, сматрам да су ово најбитнија питања и да дају прецизан одговор који интересује популацију војних пензионера’’.

Никола Остојић

ОДГОВОР:

,,Нажалост не можемо Вам дати тачну информацију о броју поступака које пред овим судом воде војни пензионери против Фонда ПИО, покушала сам да дођем до информације увидом у пословни уписник преко назива туженог, с обзиром да је то једини начин да се обухвате сви поступци, али је основни проблем тај што тужена страна више није Фонд СОВО већ ПИО, а поред војних пензионера постоје и други тужиоци који су пред овим судом тужили Фонд ПИО, а нису војни пензионери, тако да не можемо прецизно знати колико поступака се води по тужбама војних пензионера.

Надаље, у погледу Вашег питања које је везано за дужину трајања поступка указујемо Вам да о овом питању не можемо начелно говорити, без увида у сваки конкретан предмет, обзиром да је ради доношења одлуке о тужбеном захтеву неопходно да суд у циљу правилног и потпуног утврђења чињеничног стања спроведе доказни поступак и непосредно изведе све релевантне доказе које странке у поступку предлажу (вештачење, саслушање парничних странака, саслушање сведока и др.,), због чега је потребно да суд одржи рочишта за главну расправу на којима ће ти докази бити изведени, а што свакако изискује протек времена. Уз наведено додајемо и да Основни суд у Новом Саду улаже велике напоре да се поступци који се воде пред судом, воде без одуговлачења, да се рочишта за главну расправу заказују и одржавају примереним роковима, наравно колико то обим посла у овом суду дозвољава, а све како би одлука у поступку била донета у разумном року.

У погледу Вашег питања везаног за став суда о податку да се прорачунава износ зараде да ли су у укупном збиру војне пензије у моменту доношења прописа биле изнад 60 одсто укупне масе,  указујемо Вам да сваки судија одлуку о основаности тужбе и тужбеног захтева војних пензионера доноси у сваком конкретном поступку, савесном и брижљивом оценом свих изведених доказа, на основу правних прописа Републике Србије, а не на основу правила правне праксе или правних ставова, из којих разлога не можемо говорити о јединственом правном схватању судија овог суда о питању које сте поставили.

Тијана Јаковљевић

портпарол

/* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Table Normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0in 5.4pt 0in 5.4pt; mso-para-margin:0in; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-theme-font:minor-fareast; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi;}