Удружење војних пензионера Србије припремило је текст поднеска у парницама за накнаду штете због неисплаћивања дела пензије по основу ванредног повећања пензија за 11,06% од 01.01.2008.године, јер тужени Фонд за ПИО даје једнообразне одговоре на тужбу, којим оспорава основаност тужбе и предлаже њено одбацивање, односно одбијање.

Тужиоци нису обавезни посебним поднеском да оповргавају становишта туженог садржана у одговору на тужбу, али то може допринети позитивном току исходу парнице. Стога је и припремљени орјентациони текст поднеска тужиоца којим се побијају становишта туженог који је упућен општинским и градским одборима УВПС.

Приложени образац поднеска суду могу користити оштећени војни пензионери који парнице воде сами, без пуномоћника – адвоката.

.......................................

(Број судског предмета)

Основном суду у .......................................................

Тужилац: .................................................................................................................................................................

(име, презиме и адреса)

Тужени: Републички фонд за пензијско и инвалидско осигурање – Београд, улица Др. Алелсандра Костића број 9

Поднесак тужиоца

Приговори и становишта садржани у одговору туженог на моју тужбу нису основани, па предлажем да их суд одбаци а моју тужбу уважи.

Тужени неосновано оспорава стварну надлежноат парничког суда за поступање по тужби. По том пита-њу упућујем на Одлуку Уставног суда Број: УЖ – 4262/2012 од 31.јануара 2013.године, коју цитирам у де-лу релавантном у том погледу:

„Уставни суд сматра уставноправно неприхватљивим став редовних судова да се у парничном поступку не може одлучити о захтеву подноситељке за накнаду штете због неисплаћене разлике пензије. У конк-ретном случају, основ тужбеног захтева подноситељке уставне жалбе је накнада штете, која је имивинс-коправни захтев о коме одлучује суд у парничком поступку, у складу са одредбом члана 1. Закона о пар-ничком поступку. Имајући у виду наведено, у ситуацији када се првостепени суд огласио апсолутно не-надлежним за поступање и одбацио као недозвољену тужбу подноситељке, иако је о њој требало мери-торно да одлучује, а другостепени суд одбио жалбу подноситељке и потврдио првостепено решење, су-штински је дошло да повреде права подноситељке уставне жалбе на приступ суду, као елемента права на правично суђење.“

Тужени неосновано оспорава основаност тужбеног захтева. По том питању указујем на Одлуку Уставног суда Број: УЖ – 5287/2011 од 05.12.2012.године, коју цитирам у делу релевантном у том погледу:

„Уставни суд оцењује да се не може прихватити становиште Вишег суда у Нишу да не постоји правни ос-нов по коме подносилац може тражити ванредно усклађивање пензије од 1. јануара 2008. године. Ово стога што се пензије војних осигураника од 1. јануара 2008. године усклађују по динамици и на начин утв-рђен законом којим се уређује пензијско и инвалидско осигурање, како је то прописано чланом 193. став 1. Закона о Војсци Србије. Одредбама члана 73. Закона о изменама и допунама Закона о пензијском и инвалидском осигурању из 2005. године, изузето од члана 21. тог закона, предвиђено је ванредно ускла-ђивање пензија за 2006., 2007. и 2008.годину, од 1. јануара текуће године, под условима, на начин и у ви-сини прописаној чланом 75. став 1. истог закона. Стога је Фонд за пензијско и инвалидско осигурање до-нео решење којим је извршено ванредно усклађивање пензија у 2008. години. Пензије и друга примања војних осигураника су морала бити усклађена по истој динамици, и то по службеној дужности, а поједина-чна решења о усклађивању пензија и других примања морају бити донета само уколико војни осигураник то захтева. Дакле, издавање појединачних решења о усклађивању пензија није предуслов за исплату ус-клађене пензије, јер се усклађивање врши по службеној дужности.“

Неосновано је становиште да је предмет тужбе повремено потраживање. Овде се ради о потраживању накнаде штете, па питање застаревања и камате треба решавати по одредбама члана 376. и 277. 300, а не по одредбама наведеним у одговору на тужбу.

У свему осталом остајем при тужби и у њој садржаној аргументацији и предлозима.

Т у ж и л а ц

................................................

(Име, презиме и потпис)